CAPITULO III.  Desarrollo equilibrado 

Es de resaltar como mientras en la Montaña Palentina nadie parece cuestionar el inédito territorio ni la nueva denominación e identidad propuesta por las DOT-MCC, en León el revuelo causado es, cuando menos, incuestionable.  

En la Montaña Palentina parecen sentirse muy satisfechos de la unión con la Montaña Leonesa. Por fin la ley convertirá en recursos de “su comarca” asuntos como “San Glorio” o “Picos de Europa” que vienen reclamando a hurtadillas como propios desde que la Montaña de Riaño fue herida de muerte, primero por el Pantano y después, año tras año, por el abandono de Junta de Valladolid. Desde hace 20 años las montañas leonesas de la Reina, entre León y Palencia, se mencionan y reclaman como “Montaña Palentina”, evitando mencionar su pertenencia leonesa. Tanto en libros especializados como en páginas de Internet, las referencias tendentes a ensalzar la Montaña Palentina, en detrimento de la Leonesa, es evidente. “Vidal y Maika”, admirables montañeros pero tergiversadores de la realidad con muchos textos como el asignado a la panorámica: “Vista de la Montaña Palentina desde al Coriscao” http://www.picoseuropa.net/panoram/pan_palencia.php donde todo lo que se ve es Montaña Leonesa. Y no crean que es casualidad. Así sigue esta en esta y otras panorámicas a  pesar de nuestras reiteradas reclamaciones al responsable de la web.  

Y mientras Palencia aplaude unámimemente las DOT-MCC, en León y por las mismas razones, una gran mayoría las rechaza. Los políticos leoneses, en privado las rechazan pero no se atreven a hacerlo en público. La Montaña Leonesa está regida por un monocultivo del Partido que las ha Propuesto y al que deben el cargo que están ocupando. La experiencia demuestra cómo los políticos leoneses nunca contradicen las órdenes de la cúpula política, y en menos en las que como éstas vienen dictadas desde el mismísimo Valladolid. 

A pesar de las evidencias, hay políticos leoneses que nos siguen acusando de “querer separarnos de Palencia” por el mero hecho de rechazar las DOT-MCC. Una y mil veces les hemos dicho que es imposible separarse de quien nunca has estado unido. La Montaña Palentina es una Comarca vecina y muy querida, como lo son también la Asturiana o la Cántabra, pero nunca hemos estado “unidos”. Curiosamente estos políticos leoneses que tanto defienden la unión con Palencia, nada parece importarles que las DOT-MCC exijan la SEPARACIÖN de la Montaña de León en dos partes, y que más que “unirnos” lo que pretenden es mezclarnos asignando los Centros de Referencia en Palencia. 

Los que defendemos unas DOT propias para la Montaña de León, denunciamos que las DOT-MCC propugnan la separación de la Montaña Leonesa para segregar una de las partes de la provincia Leonesa. Estamos avisando de la eliminación de competencias de la Diputación Leonesa y del enorme peligro de desaparición que la provincia Leonesa ante nuevas DOT que afectarán otras Comarcas Leonesas para fusionarlas con Otras Castellanas (Tierra de Campos, etc…).

EL INTERES REGIONAL 

Vamos a analizar los motivos que han promovido el Macro-Proyecto de Ordenación Territorial DOTMCC que con el pretexto de unirnos con Palencia, lo que verdaderamente está haciendo es separarnos de León con mucha prisa y con muy pocas razones. Todo el documento de Ordenación Territorial  parece tener un único objetivo que, por cierto, apenas se menciona en el texto de las DOT-MCC y no es otro que declarar de “interés regional” el proyecto de una empresa privada “Tres Provincias” para explotar el área de San Glorio desde Palencia. Esta razón NO ESCRITA en las DOT-MCC parece ser la única justificación racional de unas DOT que persiguen facilitar los negocios privados (Ver http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=406700)  y objetivos Políticos de interés Palentino y Vallisoletano. 

DE DONDE VENIMOS 

La Montaña Leonesa ha mantenido una estrecha relación histórica con la Montaña Asturiana pero no tanto con la Cántabra y aún menos con la Palentina. Incluso la Montaña de Riaño, limítrofe con las tres, ha vivido de espaldas a la Palentina si exceptuamos la relación necesaria entre algunos pueblos limítrofes y la relacionada con la explotación del carbón.Mientras que con Asturias ya disponíamos de Carreteras Nacionales e Interprovinciales desde principios del siglo pasado y con Cantabria poco después, con la Montaña Palentina no hubo carretera desde Riaño a Guardo hasta mediados de siglo, lo cual expresa con claridad la carencia de intereses comunes, de relaciones, de comercio, incluso de afinidades con la Montaña Palentina. 

EVOLUCION POBLACIONAL 

Las DOT-MCC pretenden juntar dos Comarcas leonesas y una palentina. De las tres Comarcas vamos a analizar solo las dos vecinas (La Montaña Oriental Leonesa y la Montaña Palentina). La Tabla siguiente nos muestra la evolución poblacional desde los años 1950. Comparando las dos podemos analizar su evolución durante los últimos 56 años. Por su evolución perecen dos Comarcas lejanas y de diferentes países. Pues No. Las dos Comarcas son vecinas, están dentro del mismo Estado, pertenecen a la misma Comunidad Autónoma y han sido afectadas por Macro-Proyectos Públicos que han supuesto enormes inversiones de dinero. En buena lógica deberían de haber mantenido una evolución similar. Pero la realidad es otra. Mientras la Montaña Palentina crecía en riqueza y en población…

Los datos de la tabla adjunta están recogidos de la web del Instituto Nacional de Estadística www.ine.es y han sido agrupados por “zonas”. Por Ejemplo, la zona de Valdeburón engloba los aytos de Burón, Maraña y Acebedo. La zona de Saldaña incluye a varios aytos. del curso medio del río Carrión.

 … la Montaña O. Leonesa sufría un debacle que continúa hoy día y que no solo ha supuesto su despoblación, sino la pobreza y el evejecimiento de los que aún no se han marchado. En solo 56 años los Macro-Proyectos que han afectado a la Montaña Leonesa, -pantanos, fin de la minería, de la ganadería, del turismo y con las restricciones de parques nacionales y regionales-, han trasformado una Comarca (de Riaño), paradigma Nacional de Montaña con un alto nivel Poblacional, de Renta y de Cultura (¡cuantos Maestros han salido de la Comarca a dar clases en el resto de España!) en la Montaña líder del empobrecimiento, despoblación y envejecimiento. 

Ver http://www.altoesla.com/Documentos/Proyectos_Fallidos_AltoEsla.htm

El éxito de Palencia necesitaba el fracaso de León que lejos de ser natural, ha sido inducido artificialmente desde las Administraciones Central y Autonómicas y con el consentimiento implícito de la Diputación Leonesa. La Montaña Leonesa, partiendo hace 50 años de un estadio de desarrollo muy superior, se ha convertido en la ruina actual tal y como denuncian los datos que hemos aportado, por obra y gracia de un continuado trasvase de sus recursos (población, carbón, proyectos empresariales, Parador Nacional...) a la Montaña Palentina. Solo unos apuntes para evidenciar esta afirmación:

1. El crecimiento demográfico del Alto Carrión a costa de la despoblación leonesa 
2. Si Cistierna hubiera crecido como Guardo, tendría 9.550 h. en vez de 3.750.
3. Si M.O.Leonesa hubiera crecido como la Palentina, tendría 49.000 h. y no 11.500
4. El Parador Nacional de Riaño fue trasvasado a Cervera con mobiliario y empleados
5. El desastre del Pantano de Riaño descartó el previsto en Vidrieros (M.Palentina)
6. El carbón de León (Sabero) sigue alimentando los puestos de trabajo en Guardo
7. La Alta Tensión arruinará la Montaña Leonesa y a La Robla para potenciar Guardo
8. La Junta propone comercializar la carne de Riaño bajo IPG de Carne de Cervera http://www.nortecastilla.es/20071005/palencia/carne-vacuno-llevara-distintivo-20071005.html
9. La Junta apoya el proyecto palentino en San Glorio. Ver previsiones hechas el 19-9-2006: http://www.altoesla.com/Documentos/Estudio_Turistico_San_Glorio.htm 

Aunque las cifras antes expuestas son suficientes para demostrar que el éxito de unos, se ha basado en el fracaso de otros, vamos a seguir analizando la evolución de los pueblos más significativos de la zona más centrada, como son Riaño, Cistierna y Guardo.

Nº habitantes de Guardo, Riaño y Cistierna (I.N.E.)	Nº Habitantes de Comarcas limítrofes (I.N.E.)

Si comparamos la evolución de los Pueblos y de las Comarcas, vemos que la caída más pronunciada (casi la mitad de población que hace un siglo) y durante más tiempo continuado (46 años de declive) es la de la Montaña Oriental Leonesa.

Densidad Poblacional comarcas limítrofes (I.N.E.)	Tomando como 100% la población del año 1.900

Por el contrario, aun después de 16 años de declive, la Montaña Palentina y en concreto el Alto Carrión mantienen una densidad de población aún mayor que la media de Castilla y León y una incremento medio de población muy superior a la media de Castilla y León.

EVOLUCION ECONOMICA 

Así como de los aspectos poblacionales es más sencillo recopilar datos exactos, en el área de Renta o de desarrollo empresarial no hemos sabido encontrar datos totalmente fiables.  Durante los años cincuenta existía una gran pujanza ganadera y agrícola complementada con las extracciones mineras que en Sabero-Cistierna y Guardo-Velilla eran principalmente de carbón, mientras que en la de Riaño, además de carbón, había de cinabrio, antimonio y fluorita.Si aceptamos la no documentada premisa de una riqueza acorde con la población existente en cada Comarca, los estudios comparativos con la situación actual serán: 

Si comparamos la evolución de la población con las capitales provinciales, solo León mantiene el crecimiento de Guardo, mientras que Palencia le sigue a duras penas.	Los aquí representados son datos de diferentes fuentes y por lo tanto no están consolidados. En cualquier caso, nosotros los consideramos válidos para hacer la comparativa entre Comarcas.

Todas las variables apuntan al desastre poblacional y económico de la Montaña Leonesa que la hace especialmente vulnerable a la voracidad de las Comarcas vecinas.Por ejemplo, cada vez que algún organismo independiente hace una declaración o recomendación de reactivar la deprimida Comarca de Riaño, como por ejemplo la que  el 24 de Junio de 2005 publicó el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales recomendando <<construir una estación de esquí en la zona de Picos de Europa, dotada de buenas instalaciones y bien comunicada por carretera, que contribuiría a compensar la baja actividad turística de la época invernal en la zona>>. Esta fue la conclusión del informe realizado por el Inem con el número de empresas y afiliados a la Seguridad Social por municipios de la zona de Picos de Europa: <<En conjunto, los 26 municipios afectados (Asturias, Cantabria y León) aglutinan 1.806 empresas, con 11.458 empleados. De ellos sólo 63 empresas tienen su sede en los municipios Leoneses, y engloban apenas a 474 trabajadores>>. ¡Sólo 3,5% de empresas están en la Comarca de Riaño!

Los datos de despoblación, empobrecimiento y envejecimiento de la Montaña Leonesa, se utilizan por los defensores del proyecto de esquí palentino de Tres Provincias que, simulando que los problemas leoneses con también palentinos promueven explotar el área leonesa de esquí en San Glorio para principal beneficio de la Comarca Palentina. Al hacer parecer comunes las necesidades que tiene Riaño,  intentan justificar que el San Glorio de León debe ser para “todos” debido a la gran despoblación de la “Zona”. Pero las cifras que hemos dado de la Montaña Palentina nos indican todo lo contrario.

SITUACION ACTUAL. DESEQUILIBRIO ECONÓMICO Y SOCIAL. 

Al día de hoy, las diferencias entre la Montaña Palentina y la Leonesa son cada vez más acusadas.  Los datos de los siguientes gráficos han sido tomados del INE, del GAL de Riaño, del GAL de Cervera y de la Junta de CYL, nos facilitan hacer esta tabla comparativa entre las Comarcas “Montaña Oriental leonesa” (valles del Porma, Esla, Sella y Cares) y la Montaña Palentina (Valles del Carrión y Pisuerga):/       Paginaa duda al respecto,   muy diferente  Castellanas.

Datos del GAL DE CERVERA ALTO CARRIÓN  (Montaña Palentina)	Datos del GAL MONTAÑA RIAÑO(Mon.Oriental Leonesa)
Densidad de población 25,6 (13,8 la Comarca)	Densidad de población 2,3 (7,8 la Comarca)
Población de más de 60 años 28%	Población de más de 60 años 40%
Nivel de Renta de la Montaña Palentina 90%	Nivel de Renta de la MonOrientalLeonesa 65%

La pujanza de la Montaña Palentina ¿necesario desastre de la Montaña Oriental Leonesa? 

Ver artículo completo en http://sanglorioleones.blogspot.com/2008/01/que-la-pujanza-de-la-montaa-palentina.html  

Las DOT-MCC ha sido el resultado de años de un poco disimulado cálculo de la Junta de Castilla y León con la necesaria complicidad de la Diputación leonesa y del Gobierno de España. Más de 50 años de abandono para desmoralizar y despoblar, arruinar y finalmente desmantelar la Montaña Leonesa. Un exhaustivo y largo proceso en el que solo han tenido éxito aquellos Macro-Proyectos que han significado la ruina y la despoblación de la Montaña Leonesa (Pantanos, Líneas de Alta Tensión, Hundimiento Minero, Ganadero, Lácteo, restricciones de Parques Nacional y Regional). Aquellos que podrían haber servido para su desarrollo, o los han hecho fracasar, o han sido trasvasados a otras Comarcas como la Montaña Palentina. Muchos son los ejemplos empezando por ubicar en los años 50 la Central Térmica, en principio pensada para Cistierna, en Guardo. Sin irnos tan lejos en el tiempo, veamos tres ejemplos más recientes que a última hora, y de forma inesperada, también se han trasvasado a Guardo. Incluso un proyecto de esquí que usa territorio leonés (San Glorio) será trasvasado para Guardo. No es una casualidad. Es la demostración del objetivo marcado por la Junta de Castilla y León: Hacer de Guardo el nuevo Valladolid de la Montaña de Castilla y León, al servicio de los intereses Pucelanos. 

1)   El proyecto de esquí en San Glorio. Varias iniciativas leonesas fueron bloqueadas y despreciadas por la Junta durante largos años, hasta que en 2003 nace “Tres Provincias”, una empresa con sede e intereses exclusivamente palentinos. A partir de este instante, la Junta apoya el proyecto de utilizar territorio leonés desde Palencia. Y si hubiera alguna duda al respecto,

2)   El proyecto “Pato Pekin” después de largas conversaciones para instalarse en Cistierna, de repente decide instalarse en Guardo. Ver Noticia

3)   El proyecto de  ‘Green Fuel’ después de largas conversaciones con La Robla, de repente decide instalarse en Guardo. Ver Noticia 

La historia de repite. Green Fuel apuesta por la Robla y se cambia a Guardo:

19 Octubre 2007: Green Fuel planea una planta de biodiésel en La Robla

http://www.biodieselspain.com/2007/10/19/biocom-energia-invierte-25-millones-de-euros-en-una-planta-de-biodiesel-en-algemesi-valencia/ 

“La segunda planta de biodiesel confirmada y de grandes dimensiones prevista para la provincia estará en La Robla. En este caso, la impulsora del proyecto es la sociedad Green Fuel. Tendrá una capacidad de producción de 45.000 toneladas anuales y la inversión prevista es de 16 millones de euros.”
11 de enero de 2008: Green Fuel amenaza con llevarse la planta de biodiésel de La Robla si no se rebaja el precio del suelo

http://www.nortecastilla.es/20080111/leon/green-fuel-amenaza-llevarse-20080111.html

Jueves 31 Enero 2008: En La Robla esta en marcha el proyecto de otra planta de biodiésel promovida por Green Fuel

http://www.biodieselspain.com/2008/01/31/aciturri-windmill-y-masadeu-construiran-una-planta-de-biodiesel-en-la-robla/

16 Mayo 2008; ‘Green Fuel’ instalará una planta de biodiésel en Guardo

http://www.biodieselspain.com/2008/05/16/green-fuel-instalara-una-planta-de-biodiesel-en-guardo-palencia/

Poco antes la empresa Pato Pekin había seguido el mismo camino. Después de más de un año de “negociaciones” para ubicarse en Cistierna y con la negociación bastante adelantada, la empresa Pato Pekin, por temas parecidos, repentinamente decide ubicarse en Guardo. Ver detalles

La historia se repite una y otra vez. Todas estas empresas se ubican la Montaña para  optar a las subvenciones de la Administración (Miner, etc...) y se ubican donde la Junta de Castilla y León les indique... y la Junta hace ya mucho tiempo que el dedo lo tiene puesto en Castilla y el puño en León.

Gracias a esta "preocupación" de los que nos administran, la Montaña Leonesa que cuadriplicaba en población y recursos a  la palentina, en pocos años ha pasado a tener menos de la mitad y a empobrecerse (20 puntos de Renta por debajo de la palentina ver
http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=380935) y a envejecerse (40% mayor de 60 años, por 28% palentino).  

No solo la Montaña, la provincia leonesa ha pasado de estar en el puesto 22 de Renta de España al puesto 44 en estos 24 años de dependencia Pucelana, mientras que Valladolid ha subido 15 puestos y la Montaña Palentina se ha puesto por encima del Bierzo leonés.  

GUARDO, DESPUES DE 50 AÑOS DE CRECIMIENTO, PRETENDE APROPIARSE DE LOS RECURSOS DE LA MONTAÑA LEONESA PARA EVITAR SU DECADENCIA. 

Desde León asistimos con mucha preocupación a las peticiones palentinas de un hospital para “Guardo y su Comarca” que por un lado pueden parecer saludables, pero que cambian de color si vemos el transfondo de la reivindicación. En la última concentración en Guardo, reivindicar un hospital fue la disculpa de una reivindicación mayor: San Glorio y las DOT-MCC unificadoras con león. Dos pancartas hacían referencia a las reivindicaciones: a la de reclamar el Hospital se añadió otra con la petición de la estación de esquí de “Cardaño/SanGlorio”. Referencias favorables a las DOT-MCC que mezclan la Montaña Palentina con la Montaña Leonesa para así controlar los recursos leoneses.  

(1)   GUARDO APOYA LA ALTA TENSIÓN "SAMA-VELILLA"Guardo apoya la línea “Sama-Velilla” en vez de la actual línea que pasa por La Robla, porque potencia su presencia en la Alta Tensión eliminando un competidor como es La Robla. Poco les importa que:

• La línea de Alta Tensión deja sin futuro a 90 kilómetros de Montaña Leonesa
• La Robla quede descolgada del circuito principal de la Alta Tensión

 (2) GUARDO APOYA LAS DOT-MCC Todo vale para centralizar en Guardo los recursos:

• Reclamando la capitalidad del nuevo territorio a pesar de saber que será una pérdida de identidad tanto de la Montaña leonesa como de la Montaña palentina.
• Reclamando ser el principal centro de servicios en detrimento de otras leonesas.
• Reclamando para su beneficio y renombre el área de esquí leonés de San Glorio.

(3) GUARDO RECLAMA SERVICIOS QUE GENERA LEÓN (HOSPITAL) La asistencia sanitaria es un servicio básico que todos queremos tener cerca y por lo tanto su ubicación deberá de contemplar las necesidades de todos los posibles usuarios. Hay que tener en cuenta que el área del Pisuerga (Cervera y Aguilar) está atendida sanitariamente desde el Hospital de Reinosa (Cantabria) por el acuerdo establecido entre las Comunidades Autónomas, lo que convierte a Cistierna en lugar central y óptimo para la ubicación del centro hospitalario que atienda las necesidades desde el Torío hasta el Alto Carrión. Cistierna deberá convertirse en el centro se servicios de un área de más de 30.000 habitantes. 11.000 palentinos del Alto Carrión y 20.000 leoneses de la Montaña de Riaño y zonas cercanas 

El área de las DOT-MCC tiene mayoría en territorio, en recursos y en población leonesa. Por lo tanto ubicar en Guardo el hospital “para la zona” dejaría a la población leonesa muy lejos de los servicios sanitarios.

(4) GUARDO RECLAMA SERVICIOS QUE GENERA LEÓN (TURISMO) Las DOT-MCC evidencian que la explotación del turismo de los dos principales recursos turísticos de la Provincia Leonesa se administrará y gestionará económicamente desde Guardo. Estos documentos son totalmente inasumibles no solo desde León, sino desde cualquier criterio mínimamente objetivo. 

No aceptamos GUARDO como  nuevo VALLADOLID de la montaña 

Guardo está exigiendo erigirse en el gestor y administrador de un área que la Junta de Castilla y León le ha puesto en bandeja con las -por el momento- retiradas DOT-MCC. La realidad es que este área que la Junta quiere regalar a Guardo tiene la mayor parte del  territorio en león, los principales recursos (San Glorio y Picos de Europa) en León y la mayoría de población, aunque dispersa, también está en la zona leonesa. ¿Quién puede pensar que los leoneses vamos a dejarnos gestionar desde la población palentina de Guardo por el mero hecho de que hoy tenga más población?Por lo tanto, desde León tenemos una visión diametralmente opuesta a las peticiones de los guardenses y es la siguiente: 

1. Rechazamos las DOT-MCC por ser un elemento novedoso, un invento de la Junta de Castilla y león, ni consultado, ni pactado, ni compartido por los leoneses que pretende eliminar la identidad de la zona leonesa –y también de la palentina- para construir una nueva denominación “Montaña Cantábrica  Central”.
2. Rechazamos la imposición del acceso al área leonesa de San Glorio desde el pueblo de Cardaño, por estar prohibido por las leyes de protección del espacio natural del Alto Carrión, lo que está retrasando el proyecto de esquí y causando un enorme perjuicio –quizás ya irreversible- a los intereses leoneses.
3. Rechazamos la imposición del corredor turístico Guardo-Boca-San Glorio para explotar desde Palencia el área leonesa de San Glorio, ya que lesiona gravemente los derechos e intereses leoneses de gestionar su propio territorio.
4. Rechazamos la imposición de un hospital en Guardo ya que no es un lugar estratégico ni acordado por el área que parece querer abarcar.
5. Rechazamos la pretensión de Guardo de ser la capital de la montaña leonesa, para gestionar y administrar un área en la que León es muy superior en territorio, recursos y población con el único argumento de ser el pueblo con más habitantes. 

DOT-MCC. PROTOTIPO DEL DESEQUILIBRIO Y DESCOHESIÓN 

La inédita “subregión” que proponen las DOT-MCC, no atiende a los objetivos que la ley de  Ordenación del Territorio (LOT de Castilla y León) declara como necesarios:

• la promoción del desarrollo equilibrado y sostenible
• el aumento de la cohesión económica y social
• la mejora de la calidad de vida de sus habitantes
• la gestión responsable de los recursos naturales
• la protección del medio ambiente y del patrimonio cultural

 DOT-MCC. Propicia un  desarrollo Desequilibrado

Si mientras los territorios leoneses y palentinos han estados separados territorialmente, se ha producido un trasvase de recursos (personas, empresas, mat.primas,…) nada indica que al unir los territorios esta tendencia -facilitada por la Administración Autonómica- deje de suceder, sino todo lo contrario, cada vez se potenciarán más las poblaciones de la Montaña Palentina, aumentando el desequilibrio poblacional y de Renta, con el agravante que al formar parte de una nueva unidad administrativa, servirá para ocultar a nivel estadístico una realidad que los leoneses padecemos y que debemos solucionar lo antes posible. Ver tabla adjunta.  

La Comarca de Riaño, propietaria de las zonas de esquí de San Glorio tiene una densidad de población de 3,6 h/km2, mientras que la Comarca del Alto Carrión, competidora directa por San Glorio, soporta una densidad de 28,1 h/km2. OCHO VECES MAYOR que la de Riaño y aún mayor que la media de Castilla y León. 

Las DOT-MCC juntarían las dos Montañas y el resultado-promedio sería de 9,3 h/km2, dato muy similar a otras Comarcas de Montaña, ocultando para siempre la tremenda e injustificada despoblación a la que se ha visto sometida la Montaña Oriental Leonesa. 

Digan ya lo que digan los textos de las futuras DOT, sabemos que si se imponen las DOTs conjuntas con Palencia (DOT-MCC), la Montaña de Riaño dejaría de depender de Cistierna y junto con la Montaña Oriental y Central Leonesa pasaría a depender de Guardo en primera instancia y de Valladolid.

Es muy probable que el inédito ente “subregional” tarde algún tiempo en hacerse sentir en los valles que ahora quedan periféricos dentro la nueva “subregión” (Pisuerga, Porma, Curueño, Torío y Bernesga) pero el efecto será inmediato en el centro (valles del Esla, Cares, Sella, Cea y Carrión). Este núcleo central construido alrededor de Guardo y dependiente de Valladolid, tendrá dos objetivos:

1. controlar los principales recursos -que son los leoneses-: Picos de Europa, Turismo de Nieve, Agua de Pantanos, Alta tensión y Producción energética (eléctrica)
2. ocultará y en vez de solucionar, agravará las enormes e injustificadas diferencias actuales (El palentino Carrión con una densidad de población de 28 h/km2 (8 veces superior al leonés Esla) y su nivel de renta 20 puntos por encima. Comparativas insoportables en dos Comarcas limítrofes que son un la demostración del abandono Administrativo de la Comarca leonesa. Hace solo 50 años el Esla superaba ampliamente al Carrión tanto en Renta como en Población.  

DOT-MCC. Propicia la descohesión Económica y Social

Descohesión por su enorme extensión. La “Montaña Cantábrica Central” ocupará un área por más de 170 kilómetros de mapa de Este a Oeste, abarcando numerosos valles de montaña y extensas zonas de páramo, alcanzando una dimensión similar a la de una provincia lo que en nada ayudará a hacer más manejable un territorio demasiado extenso y con demasiadas peculiaridades históricas, geográficas y culturales.

Descohesión por separar territorios afines. Si miramos el mapa, nos llama la atención que la mitad de la Montaña Leonesa queda fuera. ¿No cumplen los requisitos requeridos (rural, montaña, identidad común) Luna, Babia, Las Omañas, Laciana? ¿Por qué cortar por la mitad y juntarnos a la Montaña Palentina?

Descohesión por juntar territorios de dos Provincias y dos Regiones Es realmente novedoso y rompedor el hecho de “crear” un nuevo sujeto administrativo a caballo entre dos provincias, más aún, a caballo entre dos Regiones históricas: León y Castilla.  

Descohesión por separar territorios de una Comarca Los “Ejes estratégicos de dinamización turística”, rutas que aglutinarán la dotación, promoción y gestión turística común, nos encontramos con la propuesta de separar la Montaña de Riaño en dos:

1. el de Guardo-Boca de Huérgano-San Glorio y el denominado Los embalses del Carrión-Cardaño. Ahí tienen el “eje” realmente importante para la Junta y para la empresa privada que es su instrumento en toda esta aventura: Guardo-Boca-San Glorio-Cardaño-Guardo ampliable a Valdeón-Cares.
2. El de Sabero-Riaño-Oseja. Riaño y el resto de la Montaña Leonesa quedará apartado del eje turístico leonés de San Glorio y de Picos de Europa. 

Estos son los dos “corredores turísticos” contemplados por las DOTMCC. Uno el formado por Cistierna(Sabero)-Riaño-Oseja y el otro, el bueno, se lo asignan a Palencia: Guardo-Boca-San Glorio (y Picos de Europa) San Glorio y Picos de Europa se segregan de la Comarca de Riaño y del resto de la Provincia leonesa y pasan a ser gestionados desde Palencia y Valladolid a medida de sus intereses y renombre.

DOT “MONTAÑA CANTÁBRICA CENTRAL”:  Las DOTMCC persiguen crear un nuevo territorio para gestionarlo desde la Montaña Palentina y que una vez segregado de la provincia leonesa, pasará a depender directamente de Valladolid.

Descohesión por desviar los centros de servicio a cientos de kilómetros. Las DOTMCC, independiente de los cambios de textos que puedan hacerse, tienen un principal objetivo que no renunciarán a cumplir: la gestión los recursos de la Montaña Leonesa desde Valladolid, excluyendo a León. Por si hiciera falta alguna demostración, todos sabemos donde tienen sus principales intereses económicos y políticos los promotores del proyecto de esquí que ha facilitado la idea de unir las Montañas por meras razones de negocio privado, que poco tiene que ver con el proyecto de esquí  que se lleva reclamando, desde hace más de 30 años, en nuestra montaña. Es el momento de reaccionar.

DOT-MCC: Desarrollo Desequilibrado, produce Descohesión y atenta contra el patrimonio cultural. Las DOTMCC institucionalizarán la explotación de los recursos leoneses para beneficio y renombre de Guardo y principalmente Valladolid lo que augura una evolución aún peor de las previsiones de desarrollo para la actual Montaña Oriental leonesa.

Tener en cuenta que el potencial económico  (personas con ingresos por Renta media) del Alto Carrión (Velilla-Guardo-Triollo) es siete veces mayor que el de la Comarca de Riaño y el doble que el de toda la Montaña Oriental Leonesa

Ver gráficos siguientes. Se analizan solo la evolución de las áreas más céntricas de la futura “subregión” MCC. Las Comarcas del Alto Carrión y de Riaño. Solo tendrán  expectativas de crecimiento las zonas Palentinas, mientras que la leonesa seguirá despoblándose y empobreciéndose.

Cualquier similitud entre las Comarcas es pura fantasía. A continuación exponemos la evolución prevista para dentro de 10 años 

Los datos anteriores evidencian que las Comarcas Palentinas y Leonesas ni son parecidas en su orografía, ni en su evolución poblacional, de envejecimiento, cultural y económica por lo que sus necesidades son muy diferentes y las soluciones a aplicar aún más contradictorias. 

Los gráficos siguientes son nuestra previsión de lo que ocurrirá si se aplican las DOT-MCC. Guardo y otras poblaciones de la Montaña Palentina, seguirán creciendo a costa de un aún mayor hundimiento de la Montaña Leonesa. (Los datos de potencial de explotación de san Glorio) son los previstos en función de las capacidades de ambas Comarcas, las distancias a la estación, la situación estratégica y el potencial de captación de turistas. 

DOT-ML. FAVORECEN EL EQUILIBRIO SOCIAL 

DOT´s propias para la Montaña de León

De entrada, se dará una homogeneidad “del paisaje y del paisanaje”. Estas deseadas DOT´s gestionarían una serie de valles con afinidades acusadas en cuanto a modos y medios de vida, problemas de despoblación, comunicaciones inter-valles y con los centros urbanos comarcales y provinciales, gestión de sus recursos turísticos.

Pese a su relativa extensión, aún estaríamos ante una dimensión geográfica manejable, aspecto éste a tener en cuenta.

Algunos de los obstáculos (y de las oportunidades) que la Montaña Oriental Leonesa encuentra en su camino hacia un desarrollo suficiente y sostenible tienen unas características propias que exigen un tratamiento diferenciado. Ni el proceso de despoblación tiene parangón con el de la Montaña Palentina, ni ésta tiene algunos de sus principales valles con los mejores terrenos bajo las aguas de un pantano, ni el potencial de los recursos de nieve tienen nada que ver en una y otra.

Desde la Montaña Oriental Leonesa tenemos que conseguir que nuestros problemas se afronten y nuestros recursos se gestionen desde aquí. Tenemos que exigir que tanto los centros administrativos como los de decisión y los servicios sanitarios y asistenciales se ubiquen en nuestra comarca. Nos referimos, entre otros, a:

• Servicios hospitalarios, asistenciales, de atención a dependientes
• Recursos naturales y turísticos como Parques, montes, estaciones de esquí
• Marcas propias, tanto de productos agrícolas como ganaderos y derivados de ambos, como de productos turísticos, culturales

Las DOT´s de la Montaña Oriental Leonesa deben ser el arma política que impida en el futuro desastres ordenados desde fuera al amparo de nuestra poca población, de nuestro escaso peso en la política no ya española o a nivel de Comunidad Autónoma, también a nivel provincial. Necesitamos cohesionar esta comarca para luchar contra la avaricia inacabable de empresas eléctricas, regantes y comarcas o autonomías uniprovinciales vecinas, más ricas, más pobladas y por tanto con más fuerza política.

Por experiencia hablamos. Cuando nos han llamado a la solidaridad, cuando han invocado al bien común, cuando nos han dicho que el monte, el agua, la nieve son de todos, nos hemos encontrado con pantanos que no riegan pero enriquecen muy lejos de aquí, hemos visto desalojos brutales, hemos comprobado como después de veinte años las compensaciones no existen, vemos como en Picos todo se lo llevan ellos, estamos viendo como se apropian descaradamente de San Glorio y proyectan una línea de Alta Tensión a través de nuestras montañas. 

Necesitamos un cambio de mentalidad, y unas DOT´s propias contribuirán a que se produzca.

Los representantes políticos de la comarca tendrán que participar activamente en la gestión del pantano, principal problema y sin embargo fuente de oportunidades (nivel adecuado a revisar, compensaciones, difusión turística de su historia…), la gestión de los montes (recursos paisajísticos, forestales, faunísticos, caza), la gestión de la nieve (San Glorio, pero también San Isidro y Las Señales, que conforman un corredor de estaciones leonesas con un gran potencial), la gestión de las marcas propias, la oposición a nuevas líneas de Alta Tensión que no tienen aquí ningún sentido. 

Ver imágenes siguientes:

DOT propias para la Montaña de León. Pondrán  en valor del turismo de nieve, siendo gestionados desde la Comarca Oriental leonesa y aprovechar la sinergia que crearán las estaciones de esquí de San Isidro (evitando caer en manos Asturianas), Las Señales y San Glorio. Estos  focos de esquí  asentarán en nuestra Montaña un corredor turístico que en pocos KM ofrecerá enormes posibilidades de desarrollo y será un aliciente más de turismo de 12 meses al año con los Picos de Europa y las Aguas Bravas y tranquilas.

DOT PROPIAS PARA LA MONTAÑA DE LEÓN: Ordenación territorial actual de la Montaña de León. León continua siendo el principal centro de servicios de la montaña, tal y como siempre ha sido. Este es el objetivo que se quiere mantener cuando se piden “DOT propias para la Montaña de León”.

Un proyecto de esquí en San Glorio que respete los derechos de la Comarca de Riaño y de la provincia leonesa, propiciará un desarrollo más equilibrado primando la Comarca más desfavorecida y evitando que continúe su deterioro social.  Los datos son los previstos en función de las capacidades de ambas Comarcas, las distancias a la estación, la situación estratégica y el potencial de captación de turistas.

Alegación